ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı .... vek. Av. ..... ile davalı ..... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10/06/2014 gün ve .... E. - .... K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12/11/2015 gün ve .... E. - .... K. sayılı ilamına karşı davalı asil tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 6.991,84 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 10.06.2014 gününde 5.073,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı asil tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı asilin hükme bağlanan 5.073,00 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı asilin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy