MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin borçların ödenememesi üzerine müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçtiklerini, taraflar arasında 06/12/2012 tarihinde ek protokol başlıklı inanç sözleşmesi imzalandığını, davalının protokol şartlarını yerine getirmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2 günlük cezai şart miktarı olan 100.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen 14/12/2011 tarihli protokolün 13. maddesi ve 16/12/2012 tarihli ek protokolün 8. maddesi hükmü "iş bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözüm mercii ... Mahkemeleri ve İcra Daireleridir" şeklinde olduğu, bu sözleşmelerdeki yetki şartı tacirler arasında gerçekleşen ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri konuya ilişkin olduğu, yetki şartında taraflarca aksi kararlaştırılmadığı için iş bu davanın yetki şartında belirtilen ... Mahkemeleri'nde açılması ve davanın anılan mahkemece yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.