MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun alacağın 16.410,00 TL'lik kısma itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun 6.190 TL olduğu ve kabul edildiğini, bunun dışında takibe koyulan faturaya ilişkin herhangi bir ticari alışverişin olmadığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı faturaların davalı şirket defterlerine kayıtlı bulunduğu, davalı şirketin düzenlediği iade faturasının dayanağı olmadığı ve malların iadesinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı-takip borçlusunun, ... Müdürlüğü'nün 2013/416 esas sayılı dosyasında yürütülen takibe vaki itirazının asıl alacağa ilişkin olarak 16.409,36 TL yönünden iptaline, davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.