MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalının müvekkiline üzüm alım satımına ilişkin 03.03.2007 tanzim ve 30.09.2007 vade tarihli bonoyu verdiğini,senedin 4.000 TL'lik kısmının ödendiğini,bakiye 18.200 TL'nin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin senetteki imzanın davalıya ait olmadığından İcra Mahkemesince iptal edildiğini,ardından müvekkili ve senetteki imzayı atan kişi olduğu öğrenilen 3.kişi aleyhine resmi belgede sahtecilik,iftira suçlarından açılan kamu davasının her ikisi bakımından beraat ile sonuçlandığını,Mahkeme'nin suç duyurusu üzerine davalı hakkında açılan dava sonucu atılı resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyete dair hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verildiğini,dolandırıcılık suçundan verilen cezanın ertelendiğini belirterek,18.200 TL'nin 30.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,davacının müvekkiline üzüm satmadığını,davacının yazılı delil ile iddiasını ispatlaması gerektiğini,ceza davasında verilen hükmün hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davalı hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu kesin hüküm teşkil etmediği,dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının ise henüz kesinleşmediği,bu sebeple bağlayıcı olmadığı,senetteki yazıların davalıya ait olduğu ancak imza kendisine ait olmadığı için davalı açısından bağlayıcı olmadığı,davacının senedin verilmesine dair temel ilişki olarak ileri sürdüğü üzüm teslimini kanıtlamaya yönelik herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki üzüm alım satımından kaynaklanan ihtilaf ve bu kapsamda düzenlenen dava konusu 03.03.2007 düzenleme ,30.09.2007 vade tarihli ve 22.200 TL bedelli senet hakkında davalı hakkında açılan Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/110 Esas sayılı dosyasında görülen kamu davasında yapılan yargılama neticesinde davalı ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün açıklanmasını geri bırakılmasına, dolandırıcılık suçundan ise verilen mahkumiyet hükmünün ertelenmesine dair karar verildiği, dolandırıcılığa ilişkin erteleme kararının ise temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere dava ve takip konusu senedin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sy. BK'nın 53. maddesi (6098 sy. TBK'nın 74. maddesi) gereği ceza hakimi tarafından tespit edilen maddi vakıa hukuk hakimini bağlar. O halde bu davanın sonucunu doğrudan etkileyecek olan anılan ceza dosyasının sonucunun HMK'nın 165. maddesi hükmü uyarınca bekletici mesele yapılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz istemlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy