MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki iş nedeniyle davalıdan 29.03.2011 tarihli tediye makbuzuyla alınan üç adet çekten 18.04.2011 ve 10.05.2011 tarihli olanların sorunsuz ödendiğini, tediye makbuzunda 10.06.2011 tarih ve 325515 nolu olarak gösterilen çekin ödeme tarihi yaklaştığında keşide tarihinin 10.06.2010 olduğunun tespit edilip durumun düzeltilmesi için davalıya başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, çekin bankaya ibraz edildiğini ve arkasına “çekin ibraz süresi geçirildiğinden dolayı çek işleme alınmamıştır” şerhinin yazıldığını, 10.06.2010 tarihinde elinde dava konusu çek yaprağının koçanı bulunmayan davalının bu çeki söz konusu tarihte keşide etmesinin mümkün olmadığını, keşide tarihinin davalı tarafça kötüniyetle yazıldığını, alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında müvekkiline ait inşaatların yapımı konusunda sözlü anlaşma sağlanıp, yaklaşık 1,5 yıl boyunca davacının, davalının taşeronu olarak faaliyet gösterdiğini, davacının yaptığı işlerin karşılığında kestiği faturaların banka havalesi, çek, nakit ve kredi kartıyla düzenli olarak ödendiğini, davalı şirket çalışanlarının davacı ile birlikte müvekkilinin zararına hareket ettiklerinin anlaşıldığını, dava konusu senedin çek vasfını yitirdiğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, davaya konu çek ve ödenen iki çekin müvekkili şirketin eski çalışanlarının yanıltması ile verildiğini, temel ilişkiye dayanan davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu çekin davalı şirkete 14.03.2011 tarihinde bankaca teslim edildiği, bu durumda çekin keşide tarihinin sehven 2010 olarak yazıldığı, sehven yazılan 2010 yılının çekin vasfını etkilemeyeceği, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy