MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının,davalıya ait aracın alımı konusunda 24.000 TL bedel ile anlaştıklarını, alacağın teminatı olmak üzere davalıya 24.000 TL bedelli bono tanzim edilip verildiğini, ancak davalının aracı satmaktan vazgeçtiğini, bonoyu yırttığını söylemesine rağmen icra takibine konu ettiğini, yapılan bu icra takibine süresi içinde itiraz edemediklerini belirterek, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen belgenin kambiyo senedi olduğunu, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini,kambiyo senetlerine karşılık olmak üzere tanık deliline başvurulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının senede karşı senetle ispat kuralı gereği senetten dolayı borçlu olmadığını ancak yazılı delillerle ispatlamasının mümkün olduğu, davacının iddiasını herhangi bir yazılı delille ispat edemediği,dayandığı yemin delili uyarınca da davalının yemini eda ettiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.