MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemenin 18.06.2013 tarihli kararında davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin anılan kararı temyizi üzerine Dairemizin 29.01.2014 gün, 2013/17276 E. - 2014/2116 K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, 11.194.11 TL yönünden hüküm davalı yararına bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yeniden oluşturulan kararda malın ayıplı olmadığı kabul edilerek davanın tümünün reddine karar verilmiştir. Bu hal ilk kesinleşen hükümdeki kazanılmış haklar yönünden davacının haklarını etkileyeceğinden ve davacı yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.