MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan bono ile alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından başlatılan ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9028 esas sayılı icra takibinden gönderilen ödeme emrinin iptal edildiğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının davasından feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafından verilen 05/05/2015 havale tarihli dilekçe davadan feragat olarak nitelendirilmiştir. Ne var ki dilekçenin birinci paragrafında "tekrar dava açma hakkımız ve alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla" şeklinde ifade bulunmakta olup şarta bağlı feragat yapılamayacağından anılan dilekçesinin davadan vazgeçme olarak nitelendirilip karşı tarafın muvafakatine bağlı bulunduğu gözetilerek bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlele hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.