MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından başlatılan icra takibine konu çekin davalının yeğeni... tarafından müvekkilinin vekili sıfatı ile imzalandığının .. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan imzaya itiraz davasında... tarafından beyan edilmiş ise de, verilen vekaletin sadece... ile alakalı işlemleri yapmak üzere olduğunu, ayrıca ...'nun vekillikten azledildiğini ve çekin azilden sonra keşide edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı borçlu tarafından vekili ...'na verilen vekaletnamede açıkça çek ve kambiyo senedi düzenleme yetkisinin verildiğini, dolayısıyla davacının borçtan sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe konu çekin davacı tarafından imzalanmadığı, çek altındaki imzanın ...'na ait olduğu, davacı tarafça ...'na verilen vekaletnamenin...'e ait işleri yapmak üzere olduğu, bununla birlikte takip konusu çekin tanzim tarihinden önce ...'nun davacı tarafından vekillikten azledildiği ve azilnamenin ...'na tebliğ edildiğinden davacının çek borcundan sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi