(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında bir takım faturalara dayalı olarak icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında hiçbir zaman ticari ilişki olmadığını, kaldı ki faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle tarafların tacir ve yapılan işin ticari iş olması nedeniyle davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğini, ayrıca davacı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu faturaların ortasında kaşe ve imza bulunması nedeniyle kapalı fatura olduğu, kapalı faturanın fatura konusu mal veya hizmet bedelinin ödendiğine karine teşkil etmesi nedeniyle davalının fatura bedellerinin ödenmediğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalının bu karinenin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu faturalar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 23.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy