MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, faturalardan 1 tanesi dışındakilerin kendisine ait olmadığını, imza ve fatura içeriklerini kabul etmediğini, şimdiye kadar yaklaşık 40.000 TL ödeme yaptığını, buna göre kendisinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın ödeme iddiasını yazılı belge ya da kesin delillerle ispat etmesi gerektiği, davacı şirkete elden yapılan ödemelerin yazılı belge ile ispat edilemediği, başvurulan yemin delili neticesinde ise davacı şirket temsilcisinin kendilerine elden ödeme yapılmadığına dair yemin etmesi ve dolayısıyla ödemenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı borçlunun icra takip tarihinden önce TBK'nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği gözetilmeksizin asıl alacak yanında takip tarihine kadar olan dönem içerisinde işlemiş faize yapılan itirazın da iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.