MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptaline davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın 5464 sayılı kredi kartları kanunundan kaynaklandığı bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, banka kredi kartından doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereği banka kredi kartları "tacirler tarafından kullanılanlar hariç olmak üzere" tüketici işlemi kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 73/1 ve 83/2. maddelerinde tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemelerinin görevine girdiği belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece işin esası incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.