MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın dava dışı ...hakkında icra takibi başlattığını, adı geçen şahsın 22.07.2014 tarihinde müvekkilinin şirketinden ayrıldığını, 09.12.2014 tarihinde icra müdürlüğüne yazılan yazı ile de bu durumun bildirilmesine rağmen davalı kurumun icra takibinde ısrarcı olması sebebiyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, icra takip dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya İİK'nun 89/1-2-3 maddelerine göre haciz ihbarnamelerini usulune uygun tebliğ etmesine rağmen davacının süresinden sonra menfi tespit davası açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca menfi tespit davasının kendisine üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilen üçüncü kişi tarafından tebliğden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin 28.11.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacının 15 günlük yasal süreyi aşarak 10.06.2015 tarihinde menfi tespit davası açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy