MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan ticari kredi çektiğini, davalının başvurusu üzerine Tüketici Hakem Heyetinin kredinin niteliğine bakmadan masrafların davalıya iadesine karar verdiğini, müvekkilinin icra baskısı altında ödemenin tümünü icra dosyasına ödediğini, bu sebeple haksız tahsil edilen bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, tüketici hakem heyetinin kararına itiraz edilmeden kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.