MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya yaptığı ödemelerden dolayı 9.703,51 TL alacaklı olduğunu iddia ederek bu miktar alacağın temerrüt tarihi olan 24.12.2004 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu savunarak davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle 11.03.2010 tarihinde verilen yetkisizlik kararı Dairemizin 23.05.2012 gün, 2012/3624 E.-2012/8660 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, gerek... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/371 esas sayılı dava dosyasına sunulan deliller ve iş bu dosyada yaptırılan bilirkişi incelemelerine göre taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 7.991,73 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının davacı tarafça alacağın ödenmesi hususunda çekilen ihtar ile verilen atıfet süresine göre 15.01.2005 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.991,73 TL alacağın 15.01.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul mahkemelerine talimat yazılmış ve bu hususta talimat aracılığı ile bilirkişi raporu aldırılmıştır. Ancak aldırılan bu rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece iş bu raporun aldırılmasından sonra davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve bu hususta davacı vekiline 13.03.2014 tarihli celsede kesin süre verilmiş ise de, davacı vekili verilen bu süre içinde defterlerini dosyaya sunmamış, mevcut belgeler üzerinde inceleme yapılmasını talep etmiştir. Bunun üzerine mahkemece dosyadan bir kök ve ek rapor alınmıştır. Hükme de esas alınan bu raporlarda yapılan tespitler birbiri ile çelişki arzettiği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu sebeple davacı ticari defter kayıtlarını sunamadığına göre mahkemece dosyanın bir bütün olarak konusunda ehil bir bilirkişi veya bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, itirazlar değerlendirilip, daha önce taraflar arasındaki... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/371 esas sayılı dava dosyasına sunulan rapor irdelenerek, davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile rapor aldırılıp, davacının iddia ettiği alacağının bulunup bulunmadığı tespit ettirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy