MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında distribütörlük sözleşmesi imzalanarak davalı tarafından üretilen ya da ithal edilen ürünlerin belirli il sınırları dahilinde satışının kararlaştırıldığını, davalının, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden kar marjı üzerinden yapmış olduğu ödemeleri mahsup etmeyerek müvekkili şirket hakkında 270.000 TL üzerinden icra takibi başlattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme savunmasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı faturalarının aynen davacı defterinde kayıtlı olduğu, defter bakiyelerinin 25.270,71 TL davalı alacağı konusunda birbirini doğruladığı, ödeme savunmasında bulunan davacının iddiasını ispat edecek delil sunamadığı gibi, davalı şirket temsilcisinin teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.