Davacı .... Şti. vek. Av. ... ile davalı...vek. Av. Nazmiye Aydıner arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01/12/2014 gün ve 2013/403 E. - 2014/688 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15/12/2015 gün ve 2015/7147 E. - 2015/16906 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 261.00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02/11/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi
KARŞI OY YAZISI
Dava konusu bonolar malen kayıtlı olup keşidecisi davalı, lehdarı ise davacı taraftır. Bonolar zamanaşımına uğradığı için davacı taraf temel ilişkiye bağlı olarak alacağını talep etmektedir.
Davalı taraf, davacı ile arasındaki akdi ilişkiyi kabul ederek bonoların teminat olarak verildiğini beyan etmiş ve 01.12.2014 tarihli oturumda ödeme definde bulunmuştur. Bu durumda davacı alacaklı imzası inkar edilmeyen belgeye bağlı alacağını kanıtlamış bulunduğundan usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının onanması gerekirken Dairemizin bozma kararına iştirak etmediğimden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararımızın kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanması düşüncesinde olduğumdan karar düzeltme isteminin reddine dair çoğunluk görüşüne katılamıyorum.
...
Full & Egal Universal Law Academy