Davacı ... vek. Av. ... ile davalı .... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 04/12/2014 gün ve 2013/124 E. - 2014/433 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Davacı vekili, 4.772,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 04/12/2014 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekili tarafından hükme bağlanan 4.772,00 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy