MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Alacaklı vekilinin borçlu aleyhine talep ettiği ihtiyati haczin mahkemece reddedilmesine yönelik kararın alacaklı vekilince süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Alacaklı vekili borçlunun kredi kartı kullanımından kaynaklanan 49.588,47 TL borcunu ödemediğini belirterek bu miktar için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece alacaklının İİK'nun 258. maddesi gereğince alacağın varlığı hakkında kanaat getirilmesi için yeterli delil sunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiş, bu karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz talebi kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağa dayanmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73. ve 83. maddeleri uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi’dir.
Mahkemece görev hususu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.