MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın borçlu vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olduğu anlaşımakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Alacaklı vekili alacaklı ile borçlu.... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin diğer iki borçlu tarafından da kefil olarak imzalandığını ve kullandırılan krediden kaynaklanan 931.108,33 TL borcun ödenmediğini belirterek bu miktar için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Borçlu ... vekili itiraz dilekçesinde borçlu şirketin ... 8. Ticaret Mahkemesi'nin 2014/532 esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi davası bulunduğunun ve bu dosyada 07.08.2014 tarihli ek kararla işin esası takip yapılmasının ve önceki takiplerin yürütülmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlendiğini ayrıca şirketin ihtiyati hacizlerin de önlenmesini amaçlayan başvurusu üzerine verilen 15.08.2014 tarihli ek kararda 07.08.2014 tarihli ek kararın bu hususu da kapsadığına işaretle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini belirterek; mahkemece, 18.07.2014 tarihli ihtiyati haciz verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, itiraz edilen 18.07.2014 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiği sırada bunu önleyen bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiş, bu karar borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borçlu vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy