MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Sosyal Hizmetler İnş. Tic. Ltd. Şti. ile ... Mühendislik ... ... Girişimi yönünden taraf ehliyeti bulunmadığından usulden reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne yönelik hükmün davalı ve davacı vekillerince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendiği,gereği konuşulup,düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafından ... 3.İcra Müdürlüğünün 2012/20865 Es. sayılı dosyası ile ... Sosyal Hizmetler Şti. ile ... Mühendislik-... ortaklık girişimi hakkında ve ortaklar aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu edilen senet nedeniyle ortakların herhangi bir borcu bulunmadığını, senet altında ortaklık girişim adına atılan imzanın ortaklığı temsil ve ilzama yetkili kişi olan ...'a ait olmadığını, ... Ltd. Şti. İle ... arasında düzenlenen ... 13.Noterliğinin 28.1.2011 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesinin 6.maddesi gereğince ortaklığın 28.1.2011 tarihinden itibaren yapmış olduğu tüm işlemleri ortaklık adına tek imza ile ...'ın yaptığını ancak takip konusu senetteki adi ortaklık adına atılan imzanın adi ortaklığın temsilcisi ...'a dolayısıyla adi ortaklığa ait olmadığını belirterek, müvekkillerinin senet nedeniyle davalıya 1.530.625 TL borçlu olmadıklarının tespitine, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin altındaki imzanın pilot ortak olan ... Sosyal Hizmt.Ltd.Şti.'nin ve dolayısıyla ortak girişimin yetkilisine ait olduğunu, senetlerin yetkili kişi tarafından tanzim edildiğini, davacının takip konusu senet dayanağının kardeşliğe bağlı tutularak borcun esas sebebini gizlediğini, oysa davalının davacı şirket...'ın evini ipotek ettirerek ticari kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve davacının şirketine sermaye sağladığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ... Sosyal Hizm. Ltd. Şti.. ve ... Mühendislik ... ortak girişimi tarafından (adi ortaklığı temsilen) davalı aleyhine açılan davanın adi ortaklığın hukuki niteliği ve TBK'nun 620.maddesi hükümlerinde düzenlendiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığından adi ortaklık tarafından açılan davanın taraf ehliyeti bulunmadığından usulden reddine, adi ortaklık sözleşmesinin 6.maddesine göre şirketin idare ve temsili ortaklardan ... Sosyal Hizm.Şti. (pilot ortak)'ne verildiği, aynı tarihli adi yazılı tadil metninde kabul edilen 6.maddeye göre ise ortaklığı temsil ve ilzama ortaklardan ...'ın tek yetkili olduğunun kararlaştırılmış olduğu, dava konusu alacaklısı ...
keşidecisi ... Sosyal Hizmt.Şti. ile ... Mühendislik ... ortak girişimi olan 20.10.2011 tanzim tarihli 1.500.000 -TL tutarlı bononun yetkili kişi tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle diğer davacılar açısından davanın kabulüne, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle adi ortaklığı oluşturan gerçek kişiler hakkında hüküm kurulmuş olmasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy