MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu 3 adet senedin teminat senedi olduğunu, bedellerinin ödendiğini belirterek müvekkilinin senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu senetlerin şirket ortaklığının sağlanması amacıyla verildiği, taraflar arasındaki ilişkinin ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, davanın TTK'nun 4. maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığın kambiyo senedi niteliğindeki bonodan kaynaklanmasına ve TTK'da düzenlenmiş olması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.