MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafla ticari ilişkisinden kaynaklanan alacağı olduğunu,bunun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1812 esas sayılı dosyasından ilamsız takip yaptıklarını, davalı-borçlu tarafça itiraz neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının davasının dayanaktan yoksun olduğunu,davacıya borcunun bulunmadığını, borcunu ödediğini ve buna dair elinde 3.050-TL tahsilat makbuzu olduğunu,davacı ile aralarında anlaşma yaparak davacının tarafına 10.000 adet 1 kg 'lık ve 10.000 adet 2 kg 'lık kaliteli beyaz parlak kağıttan kese kağıdı yapmak üzere anlaştıklarını,yapılan bu anlaşmaya göre 1 kg lık olan kese kağıdının 1.300 TL, 2 kg lık kese kağıdının ise 1.750-TL tuttuğunu, davacının anlaşmaya uymayarak kalitesiz kağıttan kese kağıdı yaparak kendisine gönderdiğini, buna rağmen kendisinin davacıya 3.050 TL tutarında ödemeyi yaptığını, 1.000-TL tutarında klişe parası olduğunu ancak klişenin tarafına teslim edilmediğini parasını da ödemediğini, davacıya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından her ne kadar anlaşma dışı kalitesiz kağıttan yapılan kese kağıtlarının gönderildiğinden bahsedilmiş ise de fatura konusu malın sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, faturaya itirazının bulunmadığı, ayıp iddiasıyla ilgili herhangi bir delilin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı malların tamamını teslim almadığını savunmuştur, davacı sadece klişeyi teslim etmediğini, teslime hazır olduğunu kabul etmiştir. Klişe dışındaki malların teslimi kanıtlanmıştır. Faturaya mahsuben 3.050 TL 'nin tahsil edildiği taraflarca kabul edilmektedir. Mahkemece fatura konusu klişenin teslim edilmediği tarafların kabulünde olduğundan faturadaki klişe bedeli tespit edilip bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ,mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.