MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının davacıya borcu bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine kadar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilerek Dairemizin 18/03/2015 gün 2013/950 esas 2014/4697 karar sayılı ilamıyla, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığı, konusunda uzman bilirkişiden davacının itirazları da gözetilerek yeniden rapor aldırılması gerektiğinden bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen kök ve ek raporlar arasında çelişki bulunması üzerine yeniden bilirkişi görevlendirildiği, tarafların kök rapora itirazları doğrultusunda aynı kuruldan ek rapor alınmış ise de, bilirkişi kurulunun görüş değiştirmediği, dosya kapsamına göre, davacının toplam 7.931,97 TL tutarındaki 4 adet faturaya dayalı olarak alacak isteminde bulunduğu, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen kararında hükmedilen alacak miktarı düşüldüğünde, davacının davalıdan 1.528,45 TL alacaklı bulunduğu, davacının 4 adet senet bedelini ödediğine yönelik iddiasını ispat edemediği gerekçeleriyle,davanın kısmen kabulüne, davalının ... 27.İcra Müdürlüğü'nün 2011/229 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın 1.528,45 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa 07/01/2011 tarihinden itibaren yıllık %16 yasal faizi geçmeyecek şekilde faiz yürütülmesine, hükmedilen alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulmuşsa da, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Davacı icra takibinde 19/01/2007 tarihli faturalara dayanarak alacak talebinde bulunmuştur. Dosyada bulunan ve tarafların da kabulünde olan 19/10/2007 tarihli Özel Sözleşme, fatura tarihinden sonra olması nedeniyle borcun tasfiyesi amacıyla düzenlenmiştir. Senet asıllarının davacı elinde bulunması, belgeyle ispatlanmadığı sürece ödenmediğini gösterir. Bu durumda mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında işaret edildiği şekilde davacının itirazlarını karşılayacak ve özel sözleşme hükümlerini değerlendirecek yeni bir bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy