MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... ... ... ... Adi Ortaklığı aleyhine açtığı davada , davalı tarafa ... adet 2003 model Laverda marka ... ...Tipli ,... ... Motor No: .... şasi nolu ,... tescil plaka nolu biçer döverin Beşiktaş ....Noterliğinin ....09.2007 tarih ve 28839 yevmiye nolu .... nolu finansal kiralama sözleşmesiyle ile makine kiraladığını ,kira borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek, makinelerin müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece,davacı tarafın açtığı davada sadece Adi Ortaklık ismini dilekçede bildirmiş olduğu, adi ortaklık içinde yer alan gerçek kişilerin açık kimlik veya T.C. numaralarının ve adreslerinin ayrı ayrı belirtilmek suretiyle onları da davalı göstermesi gerekirken dava dilekçesinde gerçek veya tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklık ismini zikretmiş olup, davasını davalı taraf ehliyeti olmayan birine yöneltmiş olduğundan davanın HMK 114/...-d maddesindeki dava şartı yokluğundan HMK115/... maddesi gereğince usulden reddi yönünde karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.