Davacı...vek. Av.... ile davalı.... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 05.03.2015 gün ve 2012/800 E.-2015/145 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.01.2016 gün ve 2015/9024 E.-2016/251 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 2.071,49 TL alacağa yönelik itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 05.03.2015 gününde toplam 2.071,49 TL alacak yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteminin reddine dair karara karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerle ilgili verilen Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince 2.071,49 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy