(5464 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili adına davalı banka tarafından çıkartılan kredi kartının bilgisi ve rızası dışında Kuryenet Motorlu Kuryecilik ve Dağ. Hizmt. A.Ş tarafından 3. kişi müvekkilinin komşusu, aynı zamanda kiracısı olan S. Ü.'a teslim edildiğini ve harcamaların onun tarafından yapıldığının öğrenildiğini ileri sürerek takip dosyasına konu kredi kartından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenen 7.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın geçerli bir icra takibi neticesinde borcu tahsil ettiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli olup kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, kredi kartı ile kimlerin harcama yaptığını müvekkilinin bilme imkanının bulunmadığını, usulsüzlük var ise bunun sorumlusunun müvekkili olmayıp, kredi kartının kullanımında üzerine düşen sorumlulukları ihmal eden, alış verişlerin yapıldığı iş yerleri ile kartın tesliminde üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyen aracı kurye olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı Garanti Bankası arasında 09/08/2004 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığı, kredi kartının davacı adına düzenlenerek kurye aracılığıyla 20/09/2006 tarihinde S. Ü. 'a teslim edildiği, kartı teslim alan S. Ü. hakkında Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/79 esas sayılı dosyasında başkasına ait kredi kartını usulsüz kullanıp yarar sağlamak suçundan dolayı kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sırasında şüpheli S. Ü. tarafından kredi kartının teslim alındığının kabul edildiği, 3 yıllık saklama süresinin sona ermesinden dolayı kart teslim belgesinin ve kredi kartı ile yapılan alış verişlere ilişkin üye iş yerlerince verilen slip asıllarının mevcut olmadığı, kredi kartının teslim alındıktan sonra 28/09/2006 tarihinden 23/11/2009 tarihine kadar çeşitli alış verişlerde kullanıldığı, işlemlerin şifre kullanılmadan yapıldığının tespit edildiği, davalı bankanın Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca düzenlenen kredi kartını bizzat kart hamiline teslim etmek zorunda olduğu halde kartı kurye aracılığıyla göndererek ve davacıya teslimini yapmayarak 3. kişiye teslim etmek suretiyle yasal düzenlemeye açıkça aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy