MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kredi kartı hamili olduğunu kredi kartı ile yapmış olduğu harcama tutarlarını ödemediğini, hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesinin 1.fıkrası ve 27.11.2014 tarihli ve 29188 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği’nin 6.maddesi gereğince; Tüketici Hakem Heyetlerinin, uyuşmazlıklara bakmakla görevli ve yetkili olmalarına ilişkin parasal sınır, Büyükşehir statüsünde olan illerdeki İl Tüketici Hakem Heyetleri için 2.200 TL ile 3.300 TL arası olarak belirlenmiştir. Dava tarihi itibariyle uyuşmazlığa konu dosya masraf alacağının 2.671,06 TL olduğu, bu miktar için tüketici hakem heyetinden karar alınması gerektiğinden 6502 sayılı Yasanın 68.maddesi gereğince dava şartı oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.