MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-birleşen dosya davalısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı vek. Av. .... gelmiş, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı .... ile düzenlenen sözleşmeleri davalıların kefil olarak imzaladıklarını, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan 2009/12527 sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında alacak ...'a temlik edilmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmede kredi borçlusu olarak dava dışı .... görülmesine rağmen aslında kredinin ... tarafından kullanıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen 2010/673 E. sayılı davada davacı .... vekili, davalı ... ile yapılan protokol uyarınca kredi borcunun davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, bankaya müvekkilince yapılan ödemelerden fazla haklar saklı kalarak 50.000 TL ile 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini toplam 264.313,17 TL'ye çıkarmıştır.
Birleşen 2010/673 E. sayılı davanın davalısı ... vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, krediyi kullanan birleşen davacının borcunu ödemesi gerektiğini, ayrıca taşınmazlarını teminat olarak bankaya ipotek ettiklerini, banka borcunu ödeyerek temlik aldıklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 18/02/2010 tarihli temlikname içeriğine göre alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi sonucu asıl davada ...'un herhangi bir talepte bulunamayacağı, birleşen davada ise taraflar arasındaki tarihsiz protokol uyarınca toplam 264.313,17 TL alacağın tahsiline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada temlik alacaklısı ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alacaklısı ve birleşen dosya davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan birleşen dosya davacısı.... yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı ...'tan alınarak birleşen dosya davacısı.... 'ye ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy