MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartı kullanımından doğan borçlarını ödemeyince hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsiline yönelik ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2015/22533 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı - borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibe devam edebilmek için davalı - borçlunun itirazının iptaline ve haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibarıyla 6502 sayılı yasa yürürlükte olup 6502 sayılı yasanın 68/1. maddesi gereğince dava değeri 3.000,00.-TL'nin altında olan uyuşmazlıkların tüketici hakem heyetlerinde çözümlenmesi gerektiği, dava dilekçesinde belirtilen değer 2.391,61.-TL olup, icra takibine konu asıl miktarın 2.028,82.-TL olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy