Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın ibraz edilen çeklerin meşru hamili olan müvekkiline evrakların karşılıksız çıkması nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu asgari tutarı ödemediğini, kanundan kaynaklanan bu alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ibraz ettiği çek altında imzaların keşidecinin banka nezdindeki imzaları ile örtüşmediğini, bu nedenle kanuni karşılık bedelinin ödenmediğini savunarak, davanın reddini ve %20 oranında tazminat istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 5941 Sayılı Yasa'nın 3/6. maddesi (3167 sayılıYasa 4/son) uyarınca bankanın sorumluluk tutarını ödeme yükümlülüğünün çek aslının bankaya bırakılması halinde sözkonusu olabileceği, çek asıllarının bankaya ibraz edildiğinin çeklerin birer fotokopilerinin davalı tarafından delil olarak ibraz edilmesinden anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy