MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı ... vekilinin yasal süresinden sonra verdiği temyiz dilekçesi mahkemenin 2011/376 E., 2013/478 K. sayılı ve 18.06.2015 tarihli ek kararı ile reddedilmiştir. Mahkemenin 2011/376 E., 2013/478 K. sayılı ve 08.10.2013 tarihli gerekçeli kararı 03.03.2014 tarihinde davalının mernis adresine çıkartılmış, komşusu ...'nın beyanı üzerine TK'nun 21. maddesi uyarınca tebligat işlemi yapılmıştır. Davalı vekili, tebligat şerhinde komşusu olarak belirtilen ...'nın tebligat tarihinde ölü olduğunu ve bu tebligatın usulsüz yapıldığını iddia etmiştir. Mahkemece TK'nun 21. maddesinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olarak, ...'nın tebliğ tarihinde yaşıyor olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre tebligatın geçerli olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde inceleme yapılmadan temyiz isteminin süresinde olmadığınına karar verilmesi doğru olmamış, mahkemenin 18.06.2015 tarihli ek kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 2011/376 E., 2013/478 K. sayılı ve 18.06.2015 tarihli ek kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.