MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı-borçlunun müvekkili şirketten cari hesaba dayalı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsiline yönelik ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16337 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı-borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap mutabakatı olmadığını, iddia edilen alacağın müvekkil şirket defterlerinde yer almadığını, takibe konu edilen faturaların da müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddine ve lehlerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında ticari mal alım satımına ilişkin bir ilişki olduğu, bu ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalardan 8 adedine ait sevk irsaliyesinin ve ayrıca faturaların davalıya gönderildiği, irsaliyeli faturaların toplam değerinin 7.674,42-TL olduğu, fazlaya ilişkin taleplerin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy