MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı-borçlunun müvekkilinden aldığı faturalı ürünlerin bedellerini ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik Burdur İcra Müdürlüğü'nün 2013/7023 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan 2011 yılında 30.000,00.-TL tutarında malzeme alındığını, bedelinin ödendiğini, takibe konu faturaların sonradan düzenlenip verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak, 11/06/2013 tarihli fatura bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.614,16 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen kısım yönünden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan, reddedilen kısım yönünden %20 oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy