MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, takipler ve hacizler neticesinde davalıya yapılan fazla ödemenin iadesi için bu kez davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhine iki takip yapıldığını ve itiraz etmediği için kesinleştiğini, fazla ödemenin olmadığını, cari hesap dökümünü kabul etmediklerinivekalet ücreti ve tahsil harcının iadesinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu 2013/7902 E. Sayılı icra takibinde ödemenin 15.01.2014, 2013/8128 E. Sayılı icra takibinde 24.01.2014 tarihinde yapıldığı ve İİK 72. maddesine göre açılan istidat davasının 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 18.02.2015 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy