MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 13.08.2014 tarihinde araç satın aldığını, 04.09.2014 tarihinde aracın zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigortalarını yaptırmak istediğinde ağır hasarlı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, dava konusu aracın piyasa satış bedeli olan rakamla müvekkilinin ödendiği rakam arasındaki 7.000 TL'nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline olmadığı takdirde aracın iade edilerek ödeme tutarının ve yapılan masrafların yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan aracı 17.934,00 TL.'ye satın aldığı, aracın tramer kayıtlarının incelenmesinde satıştan önce kazaya karıştığı ve ileri derecede hasarlandığı davacının ağır hasarlı bir aracı bilerek aracın rayiç değerlerine uygun bedele yakın fiyatla almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacının davalıya fazla ödeme yaptığı zararının 7.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.