MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketten muhtelif tarih ve miktarlarda davalının inşaat malzemesi aldığını, söz konusu alımlara ilişkin takibe konu faturaların davalı borçlu tarafından ödenmediğini ileri sürerek davalı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinkarar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirket tarafından düzenlenmiş faturalar ile ilgili alacak iddiasını kabul etmediğini, davacı şirket yetkilisi ile arasında dava konusu olmayan başka bir meseleden dolayı aralarında ihtilaf doğduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibariyle davalıdan 7.366,45 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/5557 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile; asıl alacak 7.366,45 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.