MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borcunu ödememesi sebebi ile aleyhine... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/9197 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna göre, yapılan ödemeler sonrasında davacının davalıdan 28/06/2013 vadeli birinci krediden kaynaklı 29.740,28 TL, 24/06/2013 vadeli ikinci krediden kaynaklı 55.020,33 TL, 08/07/2013 vadeli üçüncü krediden kaynaklı 11.302,70 TL tutarında olmak üzere toplam 96.063,31 TL asıl alacak ve 630,71 TL işlemiş faiz tutarında alacaklı olduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından 96.063,31 TL anaparanın işlemiş gecikme cezaları ve gider vergisi ile birlikte toplam alacağın 104.892,90 TL'ye baliğ olduğu belirtilmiş ise de, davacı tarafça gecikme cezası olarak 630,71 TL talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereğince gecikme cezası miktarı olarak 630,71 TL'ye hükmedilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bilirkişi raporunun tebliğine rağmen davacı vekilinin itiraz etmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy