Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin zirai ürün satışı yaptığını, davalıdan 7 adet faturadan kaynaklı toplam 41.031,59-TL alacağı bulunduğunu, buna istinaden 2015/4041 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini fakat davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,alacağının teminat altında bulunmadığını belirterek davalı borçlu ... hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, ihtiyati hacze konu hiç bir belgenin müvekkiline ait olmadığını,takip konusu faturalara itiraz ettiklerini,davacıya borçları bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itirazların İİK'nın 265. maddesinde belirtilen hususları kapsamaması nedeniyle istemin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı-alacaklının alacağını dayandırdığı faturaların sevk irsaliyesi olmadığı gibi kredi satış sözleşmesi başlıklı evrakı imzalayan davalı-borçlu adına mal kabulüne yetkili bir kişi olduğu mevcut delillerle anlaşılmadığından, ihtiyati haciz kararının bu belgelere dayalı olarak verilmesini doğru bulmadığımdan ihtiyati hacze itirazın kabul edilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun onama kararına muhalifim. 10.04.2017