MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkili aleyhine davalı tarafca ... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/10573 esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak olan faturayı kabul etmediklerini, faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sattığı mal karşılığı fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için icra takibi başlatıldığını, davacının iddasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava ve icra takibine konu fatura bedelinin kasa tahsilatı yoluyla tahsil etmiş olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda davalının davacıdan her hangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.