MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı asil tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek davalı hakkında Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2012/6044 sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi kartı ile yapılan harcamanın müvekkili tarafından yapılmadığını, bu konuda müvekkilinin yaptığı şikayet üzerine soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin bu konudaki itirazını davacı bankaya yaptığını savunarak, davanın reddini ve davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının kredi kartının kendi iradesi ve bilgisi dışında kullanıldığı yönündeki iddiasını ispat edemediği, bilirkişi hesaplaması doğrultusunda 4.248,73 TL toplam alacak ve 3.538,67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %31,44 temerrüt faizi için itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy