MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVACI/BİRLEŞEN
DAVA DAVACISI: .... Bankası A.Ş. vek. Av. ...
ASIL DAVA
DAVALILARI: 1-... 2-... vek. Av. ... 3-Müflis ... Hazır Beton İnş. San. ve Tic. A.Ş.
BİRLEŞEN DAVA
DAVALISI : ...
Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen itirazın iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan Müflis ... Hazır Beton…A.Ş. yönünden gayri nakdi alacak açısından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, nakdi alacak açısından davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dosya davalısı ... vekili tarafından duruşmalı, davacı vekilince (asıl ve birleştirilen dosyada) duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleştirilen dosya davacısı vek.Av. ... ile birleştirilen dosya davalısı vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, birleştirilen dosya davalısı ... vekilinin tüm, asıl ve birleştirilen dosya davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Mahkemece bozmadan önce kurulan hükümde birleştirilen dosyada davalı ... aleyhine toplam 21.050,39 TL nakdi alacağa hükmedilmiş, bu hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmediği gibi, Dairemizce de bu yöne ilişkin bir bozma yapılmamıştır. Ancak bozmadan sonra verilen ikinci kararda usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak davalı ... aleyhine toplam 16.492,83 TL nakdi alacağa hükmedilmiş olup, fer’iler de bu miktara göre hesap edilmiştir. Bu husus usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan mahkemece birleştirilen davaların bağımsızlıklarını korudukları gözetilmeden ve usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak hükmedilen vekalet ücretlerinin mükerrerlik teşkil etmeyecek şekilde tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, re’sen incelenen alınmasına karar verilen karar ve ilam harçlarının da mükerrerlik teşkil etmeyecek şekilde tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca birleştirilen dosya davalısı ... vekilinin tüm, asıl ve birleştirilen dosya davacısı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleştirilen dosya davacısı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleştirilen dosya davacısı ... Bankası A.Ş. yararına takdiren 1.350,00 TL vekalet ücretinin birleştirilen dosya davalısı ...’den alınarak asıl ve birleştirilen dosya davacısı .... Bankası A.Ş.’ne ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.