MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkiline çeşitli çekler verdiğini, vadesinde ödenmeyen bu çeklerin tahsili için Kahramanmaraş 3.İcra Müdürlüğü’nün 2010/788 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının davaya konu takibe yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklere ilişkin bir borcunun bulunmadığını, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu olan çeklere ilişkin davacının yasal defterleri üzerinde çek kayıtlarına rastlanılamadığı ve davacının alacağı olduğu yönünde ispata dair belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, temel ilişkiye dayalı olarak ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf alacağının ispatlanması yönünden faturaya ve zaman aşımına uğramış çeklere dayanmıştır. Çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olmaması alacağın olmadığı anlamına gelmez. Mahkemece davacının sunmuş olduğu deliller incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle düzenlenen bilirkişi raporu ile yazılı bir şekilde hüküm verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.