MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...Tekel Mad. Gıda Teks.... Yay. Tic. Ltd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'den diğer davalılar tarafından üretilen rakı aldığını, ancak yapılan denetimde 70 CL' lik ... Yaş Üzüm Rakısı üzerinde bulunan bandrollerin 20 CL' lik bandrol olduğunun tespit edildiğini, 20 CL' lik bandrol bulunan 195 adet 70 CL' lik ... Rakısına el konulduğunu söz konusu ürünlerin üretiminden dağıtımına kadar davalıların sorumlu olduğundan uğranılan zararın giderilmesi gerektiğini belirterek el konulan ürün bedellerinin toplamı olan 4.238,44 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, hatalı bandrolun şişelere etiketlenmesinde sorumluluklarının bulunmadığından bahisle davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ... grup şirketleri tarafından üretilen ve bondrollenen ürünlerdeki bondrol hatasından sorumlu oldukları ve diğer davalı ... Şti. ise; söz konusu hatalı ve davacının zararına neden olan ürünleri davacıya sattığı, bu nedenle sorumlu olduğu, hatalı ürünler nedeniyle davacının 2.220,16 TL zararının tespit edildiği gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Bas. ... Tic. Ltd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy