Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1..... vek. Av. ... 2)......... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/05/2014 gün ve 2008/235 E. - 2014/154 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01/10/2015 gün ve 2015/1466 E. - 2015/11727 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7.000 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 16/05/2014 gününde davalı .......... hakkındaki davanın 1.560 TL üzerinden kısmen kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve ....... vekillince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 1.560 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy