MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Halı San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine çek kredisi kullandırıldığını, davalıların Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl borçlu şirketin iflas ettiğini, çek karnelerinin kullanılmasına hukuki olanak bulunmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinin geçersiz olduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile dava dışı ... Halı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşemsi imzalandığı, davalıların sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıkları, her iki davalının kefaletinin geçerli olduğu, sözleşme kapsamında davalıların nakdi ve gayrinakdi kredi alacağından sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar itirazlarında haksız olduklarından ve alacak likit olduğundan hükmolunan nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı kefillerin imzasını taşıyan Genel Kredi Sözleşmesinin 34. maddesi kapsamında kefillerin gayri nakdi krediler yönünden depo etme sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda davanın gayri nakdi krediler yönünden reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.