MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu davalı şirket ve diğer davalı ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2011/954 E.sayılı dosyasıyla alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı borçluların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 30.01.2014 havale tarihli ek bilirkişi raporuna göre, icra takip tarihi itibari ile davacı bankanın asıl borçlu davalı şirketten toplam alacağının 46.130,22 TL, müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı ... yönünden toplam istenebilir alacağın 46.206,72 TL, ana alacağın her iki davalı yönünden 33.623,53 TL olduğu ve takipten itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy