(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip yapıldığını, takip dayanağı bonodaki müvekkili adına atfen atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında takibi başlatan ...'a kısmi ödeme yaptığını, bono ve takip alacağının ... ye ve sonra ... ...A.Ş.'ye temlik edildiğini ileri sürerek, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini, senetlerin ve takibin müvekkili yönünden iptalini, yapılan ödemelerin tahsil tarihindeki kur üzerinden istirdadını, kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini; terditli olarak davalı ... AŞ yönünden müvekkilinin 2.630 USD borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacı davasını 4.066 USD üzerinden faiz talep ederek ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, alacağın... ... A.Ş. Ye temlik edildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı .... vekili, alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, ödemelerin temlikten önce yapıldığının iddia edildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece takip dayanağı bono üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, takip sırasında davacı tarafından 2.581,41 USD ödeme yapıldığı, talebe göre TL olarak yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki...döviz satışı kuru üzerinden... para birimine çevrildiği, ödemelerin davalı ... ... A.Ş. ile yapılan temlik sözleşmesinden önce yapıldığı, alacağın temlikinin davacıya ihbar edilmediği, temlik konusu borç geçersiz olduğundan davacı tarafından yapılan ödemelerin, ödemeyi temellük eden ... tarafından iade edilmesi gerektiği, dava dilekçesinde işlemiş faiz talebinin bulunmaması nedeniyle ıslah ile yapılan talebin dinlenemeyeceği, davalıların kötüniyetli takip yapmadıkları gerekçesiyle davalı ... AŞ yönünden menfi tespit isteminin kabulüne istirdat isteminin reddine, davalı ... yönünden menfi tespit isteminin kabulüne ve istirdat isteminin kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy