MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf. )
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki ilişki, ticari niteliktedir. Davacı taraf, alacağına avans faizi isteyebileceği halde, reeskont faizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece alacağa reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yasal faize karar verilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bozulması gerekmekteyse de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sy. HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca, mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. maddesinin 3. satırında yer alan “yasal faizi” kelimelerinin karardan çıkarılarak yerine "reeskont faizi” kelimelerinin yazılmasına ve mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy