MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı şirketten akaryakıt satın alındığını, davalı şirket çalışanının araca mazot yerine benzin yüklediğini, aracın arızalandığını, onarım bedelinin ödenmesi gerektiğini, onarım faturası bedelinin tahsili için takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aracını kullanan şahsın yakıt alırken benzin istediğini, mazot istediğini belirtmediğini, kusurun davacı şirketin araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu otomobilin yakıt kapağında dizel yazmasına rağmen davalı şirket çalışanının kurşunsuz benzin koyarak aracın motorunun hasarlanmasına neden olduğu, davalı çalışanının 1. derece ve tam kusurlu olduğu, davalının sigortacısı tarafından davacıya yapılan ödemenin mahsup edilmesi gerektiği, davalının takip miktarının bir kısmından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy